Que al PSOE únicamente se le ocurran este tipo de medidas, es normal; que la principal alternativa política, el PP, supuestamente más liberal, se queje de que esto no es solución... porque supone solo 15 Euros al día y con eso no vive una familia, es de traca, y de ignorancia económica absoluta o de demagogia pura. Y se lo he oído al señor Montoro.
Vamos con algunas lecciones básicas de economía para que este señor lo entienda. El problema no es que se den 420 Euros durante 6 meses a 320.000 personas. Ese no es el problema. Si hacemos una encuesta y preguntamos qué nos parece, a todos nos parecerá estupendo. Y que se den 600 Euros, y durante 12 meses, y dos huevos duros. El problema es que ese dinero tiene que salir de alguna parte, hay que quitárselo a alguien para poder dárselo a estos parados.
Pero ese es el punto ciego de todos los políticos. De los del PSOE obviamente, pues siempre han concebido el país como su cortijo, pero era más extraño verlo en el PP.
Así pues, con esta medida se consiguen dos efectos: se reducen los recursos disponibles para la creación de nueva actividad (al reducirse la renta por los mayores impuestos necesarios, se reduce la capacidad de ahorro y, por tanto, la de inversión en nuevos activos) y se incentiva la desocupación (la utilidad de trabajar queda reducida durante seis meses más, por lo que, ceteris paribus, se colocan menos trabajadores de los que podrían).
Además, y esto es lo que busca el gobierno, se crea una dependencia de los subsidiados hacía el gobierno, que evidentemente, conviene a este último, sea del color que sea.
En esta medida, además, hay algo nuevo, que es eso del umbral del 17% de paro para mantenerla. Desconozco si existen precedentes sobre esta clase de umbrales, pero me juego un pie a qué tendrá consecuencias inesperadas y, posiblemente, perversas. De entrada, seguro que en breve empezaremos a jugar a definir qué es parado y qué no es, pues en cada revisión va a estar en juego una millonada de Euros. Ahora el gobierno reparte con gracia, pero cuando la medida pierda su redito electoral, lo único que verá será una partidad de gastos que reducir.
Pero es que además es absurda. Si se trata de ayudar a la gente parada, qué pasa?, se les va a dejar en la estacada porque se hayan colocado 100 más este mes? Vamos, que tiene toda la pinta de que esta medida está aquí para quedarse. Y vuelvo a repetir que lo de repartir pasta al prójimo no es malo, pero que el problema es que es una pasta que hay que quitarle a alguien. Y esto no lo debe olvidar ningún político. Sea para parados, o para financiaciones autonómicas, dicho sea de paso.
2 comentarios:
Sr. Fehergón:
Es difícil no estar de acuerdo con lo que Ud. plantea. Montoro también lo está, podemos apostar por ello.
La cuestión es ¿porqué dice eso Montoro y no lo evidente, que es lo que Ud. apunta?
Voy a descubrir el Mediterráneo y algunas de sus islas: porque no tiene lo que hay que tener. Y porque si lo tuviera no tardarían ni 24 horas en desmentirlo desde su propio partido. Y porque si no lo hicieran se podrían despedir de ganar unas elecciones. No creo necesario explicar el porqué.
Y con estos bueyes hay que arar. No hay futuro para el liberalismo, así en lo político como en lo económico.
Son, sin duda, malos tiempos.
Estamos de camino a servidumbre:
http://etrusk.blogspot.com/2009/02/la-estabilidad-de-la-democracia.html
Publicar un comentario