La sociedad multiétnica, de Giovanni Sartori

Interesante ensayo de un autor italiano que resulta haber sido profesor de la Universidad de Columbia, al tiempo que acreedor el premio Príncipe de Asturias a las ciencias sociales. Que le den este premio a una persona que escribe ensayos como este es una luz para la esperanza. Pese a ser italiano, la traducción que he leído, que debería ser fácil, no me acaba de convencer. El principal problema es que los rasgos espontáneos, de familiaridad, que tiene Sartori en su redacción, aparecen muy forzados cuando se ponen en español. Pero, bueno, como tampoco buscaba estilismo en esta lectura, no es demasiado preocupante.

El principal objetivo de Sartori es que entendamos las diferencias entre una sociedad abierta y plural, frente a la sociedad multicultural que tanto se encomia desde determinados espacios. Advierte Sartori que aunque suene fenomenal, e incluso como superación de la sociedad plural, supone, por el contrario, el fin de la sociedad abierta.

Para ello, comienza describiendo las bases de la sociedad plural, comenzando por la tolerancia, esto es, la aceptación de existencia de otras opiniones, sin que ello implique que se tengan por ciertas o incluso por respetables. Ello hace necesario un consenso acerca de las reglas de resolución de conflictos; una vez hay reglas sobre cómo resolverlos (por ejemplo, la regla de la mayoría en democracia) entonces es lícito entre en conflicto sobre cómo hacer las cosas. Pero, al final, el rasgo fundamental de una sociedad plural es que hay reconocimiento recíproco entre todas las comunidades convivientes, esto es, la tolerancia no va solo en un sentido; no es mera aceptación del otro, pues se requiere que el otro también acepte al uno. Resalta asimismo Sartori que algo característico de la sociedad plural es que las asociaciones entre individuos son voluntarias y no exclusivas; de esta forma, las líneas de división entre los grupos ("cleavages", como los llama Sartori) "se neutralizan y se frenan por las múltiples afiliaciones y lealtades".

Ya con esto empezamos a intuir las principales diferencias y problemas que presenta la sociedad multicultural. En efecto, si resulta que las divisiones entre grupos atienden a criterios como la raza o el sexo, se pierde el primer rasgo de voluntariedad, ya que sí hay un grupo de chinos, cualquier chino pertenece a ese grupo, lo quiera o no, además de que por el hecho de pertenecer a él, ya no puede pertenecer al grupo, por ejemplo, de negros.

Así pues, resalta Sartori, en la sociedad multicultural, en vez de neutralizarse los bordes, se reafirman, haciendo que todos los criterios de separación se alineen. Pero el problema va más allá. como observa Sartori al indagar en las "culturas" del multiculturalismo: "En el cesto de los multiculturalistas, «cultura» puede ser una identidad lingüística (por ejemplo, la lengua que nos constituye como nación), una identidad religiosa, una identidad étnica, y para las feministas una identidad sexual sin más, además de «tradición cultural» en los significados habituales de este término (por ejemplo, la tradición hebraica, la tradición occidental, la tradición islámica, o bien las costumbres de unos determinados pueblos)." O sea, que en esas culturas cabe cualquier cosa que nos inventemos.

Si esto lo complementamos con un Estado interventor, que en lugar de discriminar para atenuar las diferencias (como podrían ser las políticas de "affirmative action"), separa grupos precisamente para privilegiar, para diferenciarlos, entonces tenemos un efecto llamada muy difícil de parar hasta llevar a la conflictividad social y el colapso de la sociedad. Como dice muy bien Sartori. "la llamada política del reconocimiento no se limita a «reconocer»; en realidad, fabrica y multiplica las diferencias metiéndonoslas en la cabeza."

Este ensayo principal se complementa con un apéndice dedicado al Islam. Es igualmente interesante, aunque no voy a entrar al detalle sobre los rasgos islámicos que dificultan especialmente su integración en una sociedad plural en la línea teórica descrita por Sartori en el ensayo principal. El hecho de que dedique atención especial a dicha religión es por razones evidentes: la presión inmigratoria de individuos de dicha religión a los países europeos.

En cambio, sí me parece digno de recoger en esta entrada una reflexión, no relacionada con el Islam que se hace en el último capítulo sobre la ética. Distingue Sartori entre la ética de las intenciones y la ética de la responsabilidad. Según Sartori, está muy bien ser megaguay y buenísimo a nivel individual, pero en ningún caso se debe trasladar ese "buenismo" a las decisiones colectivas o políticas, que han de ser guiadas por la ética de la responsabilidad, en suma, del análisis de las consecuencias esperadas e inesperadas de las decisiones. Esto enlaza con los contenidos de mi lectura de Duncan Watts sobre ciencias sociales y la inconveniencia de basarse para decisiones sociales en los pálpitos individuales, en el sentido común.

Muy interesante lectura esta de Sartori, y muy de actualidad, si no fuera por el tiempo de pandemia que nos ha tocado vivir y que parece haber borrado de nuestra mente cualquier otra preocupación.