Por supuesto que sí al voto electrónico

Sin comerlo ni beberlo, me veo envuelto en esta polemiquilla con don Daniel Rodríguez. El martes se publicó en Libertad Digital mi habitual colaboración, en este caso sobre el voto electrónico. Y, ante mi sorpresa, 24 horas más tarde, aparece otra de Daniel diciendo justo lo contrario: la mía se llamaba "Sí al voto electrónico" y la suya, bueno, lo podeis imaginar. Aquí tenéis las dos:
La mía: http://www.libertaddigital.com/opinion/fernando-herrera/si-al-voto-electronico-44863/; y la de Daniel: http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/no-al-voto-electronico-44869/
(Pongo la mía primera porque salieron por ese orden)

Así que para la contra-réplica me refugio en mi blog. Vamos a ello: el principal inconveniente que ve Daniel al tema del voto electrónico es 1) la necesidad de que sea secreto; y 2) que dicho secretismo, en un entorno electrónico, haría que el fraude fuero mucho más sencillo y se perdería la confianza de los votantes.

Por partes: al respecto de 1), francamente, no sé qué problema ve Daniel a esto. Tecnológicamente no creo que tuviera ningún problema su solución, e imagino que ya estará solucionado. ¿No me dejan a mi anónimos en el blog? Pues lo mismo.

Dejadme citar a Rothbard: en cada momento, es el capital lo que limita el desarrollo, no la tecnología; siempre hay oportunidades tecnológicas que no se explotan por falta de capital. Resolver el problema del voto secreto es cuestión de un poco de pasta, para lo que haría falta algo de voluntad en el Gobierno.

Vamos con 2), que es más divertido. Cita Daniel en su favor a un tal Josu Mezo, que dice que "gracias a nuestro actual procedimiento de votación y recuento, en ninguna de ellas hubo dudas de que los votos contados eran los votos realmente depositados en las urnas. ¿Podríamos decir lo mismo si el escrutinio lo hubieran hecho ordenadores conectados en red? Creo que la respuesta es obvia. Si implantamos el voto electrónico, más pronto que tarde habrá unas elecciones con un resultado sorprendentemente favorable para el partido en el poder, y muchos ciudadanos de buena fe creerán que ha habido tongo, sin que se sea posible probar lo contrario".

Pero bueno. Primero,¿qué pasa, que no hay "tongos" en las elecciones con papeletas? ¿Los plebiscitos es las dictaduras con qué los hacen, entonces?

Segundo, ya sabemos todos que ante las innovaciones los ciudadanos tienen descofianza congénita. Es uno de los grandes problemas a que se sigue enfrentando Internet, el temor a dar el número de tarjeta. La solución no es, obviamente, dejar de vender por Internet, si no más bien demostrar con la práctica que eso no pasa; o, al menos, que, si pasa, lo hace igual que en el mundo real.

Imagino que los ciudadanos actuales pueden tener esa desconfianza, pero también imagino que conforme la gente entra en la Sociedad de la Información, se cura. Uno está acostumbrado a los papeles, pero ya muchos ciudadanos tenemos un banco que no nos da ni libreta. Y nos fiamos de él para nuestro dinero. ¿Por qué no pasaría lo mismo con los recuentos?

Ahora mismo se necesitan tres personas por mesa electoral más apoderados para dar confianza al sistema, no se olvide. ¿Cuántas necesitaríamos para dar confianza al voto electrónico? Seguro que muchas menos, y también menos apoderados.

Por último, de momento, me quiero referir a la gran virtud de que el voto sea secreto, que impide el amedrentamiento. ¿Cómo creeis que se vota mejor, comódamente sin salir de casa, o aguantando la mirada de los caciques o proetarras a que se refiere Daniel?

Y no entro, de momento, a las consecuencias que, desde mi punto de vista, tendría la implantación del voto electrónico en el corto plazo. Seguro que un tío tan liberal como Daniel se vendría conmigo a dar el sí presencial al voto electrónico.