Botín nos da la razón (y se la quita a Xavier Sala, por cierto)

He oido unas declaraciones del señor Botín. En ellas afirma con contundencia que la causa de la crisis no son ni las hipotecas subprime ni viene de de Estados Unidos. Vamos, lo que vienen diciendo los economistas austriacos desde hace mucho, y especialmente desde que empezó la depresión con los impagos de dichas crisis.

La causa de la crisis es la creación dinero falso por los bancos centrales, que empezó al por mayor en 2001 a través de mecanismos más o menos sofisticados. El pinchazo se tenía que producir tarde o temprano. Que el suceso que haya producido la detonación sea dicho impago es completamente incidental. Si no hubieran sido las hipotecas subprime, hubieran sido las centrales fotovoltaicas, o los restaurantes de lujo, yo qué sé.

Curiosamente, se publica hoy en Cato un artículo del señor Sala i Marti, "Crisis financiera, ¿qué ha pasado?" (http://www.elcato.org/node/3751), en que describe la sucesión de hechos y vincula la crisis a dichas hipotecas, aunque identifica en la causa inicial la bajada de tipos de la FED. El prestigioso economista colabora, desde mi punto de vista, a cubrir de humo las verdaderas causas de la crisis. ¿Y en Europa qué? ¿No hizo lo mismo el BCE? ¿Dónde nos explica por qué la gente pensaba que las casas iban siempre a subir?

Insisto en que, desde mi punto de vista, lo de las hipotecas subprime no deja de ser más que la causa oficial, con la que pretenden distraer nuestra atención del verdadero problema: el control del dinero por parte del Gobierno.

Y vuelvo con Botín, que esto lo tiene bastante claro. ¿A qué echa la culpa Botín? "A los excesos del sector financiero". ¿Cómorrrr? Voy a leer entre líneas.

El señor Botín de tonto no tiene un cabello (ya quisiera yo tener uno de los pelos de tonto de Botín). Él sabe perfectamente que, mientras la ilusión dure, él se forra. Y, por ello, supongo que administra el Santander con unas elementales precauciones para tratar de prolongar la ilusión al máximo. Eso sí, sabiendo que no puede durar para siempre.

Lo que debe de fastidiar el señor Botín es las prisas que han tenido otros banqueros por forrarse, que es lo que nos ha llevado a la situación actual, en que la ilusión está al borde del estallido. Y, con ella, la fortuna del señor Botín (mejor dicho, sus perspectivas de mejorar). El señor Botín imagino que está fastidiado porque sus colegas han matado la gallina de los huevos de oro, y ahora le va a pillar a él, que no cabe duda de que has gestionado comparativamente mejor.

Por poner unas cifras rápidas, y voy terminando: el ratio de recursos propios respecto a créditos dados en España es del 7%. El Santander, mejor gestionado, podría estar en e1 10-15-20%. Por ello, todos los bancos extranjeros quieren que el SAN les compre: es el que más estabilidad les da. Pero cada vez que compra uno, ese % disminuye, pues el adquirido tiene un menor ratio. Por ello, incluso si SAN se hiciera con todos los bancos, el ratio de solvencia anterior para el sistema no mejoraría, sino que el del SAN empeoraría hasta ser el del sistema.

Finalmente, téngase en cuenta que dicho ratio no considera la calidad de los créditos, asume que todos son igualmente cobrables. Pero es público que el SAN tiene créditos bastante fastidiados de cobrar (por ejemplo, el crédito a los Entracanales para comprar Acciona). Pues bien, en cuanto estos créditos incobrables se coman el decreciente ratio de solvencia...¿adivinás qué pasará?

No me extraña que Botín esté enfadado.