¿Hacia tipos de interés negativos?

Tras fijar la FED el tipo de interés objetivo en el 0,25%, todos los analistas se preguntan, qué pasará ahora, asumiendo que la FED se ha quedado sin recorrido en su política monetaria, pues ya no puede bajar más los tipos de interés a que presta.
Sin embargo, me da la impresión que no es así, por las razones que paso a exponer.

En 5º de EGB todos aprendemos que existen los números negativos, que hay algo más allá del 0 que jamás hubieramos podido imaginar con el paradigma de los números naturales. El problema principal que se tiene al pasar a números negativos es conceptual: está claro para un niño qué significa tener 3 naranjas, pero no es tan obvio lo qué significa tener -3 naranjas. Es fácil explicarle, no obstante, que eso significa que debe a alguien 3 naranjas.

El problema de los tipos de interés negativos es meramente interpretativo. ¿Que signífica que un tipo de interés sea negativo? Simplemente que alguien nos paga ese tipo de interés porque le tomemos prestado dinero. Si tomamos prestados 100 Euros al 1%, quiere decir que tenemos que dar al banco 10 Euros anuales; si lo tomamos prestado al -1%, quiere decir que el banco nos da 10 Euros en vez de nosotros pagarlos. Tan sencillo. Y tan absurdo, ¿o no?

La asunción de que los tipos de interés tienen que ser positivos procede de la ley de preferencia temporal, que es casi un axioma. Significa que, ceteris paribus, prefiero tener algo hoy, a tenerlo mañana. Más vale pájaro en mano que ciento volando. Y esta ley es cierta para todos los individuos: cualquiera de nosotros prefiere que le den 100 Euros hoy a que se los den mañana. Cuanto antes estén en nuestro poder, mejor.

Pero, ¿por qué tenemos que asumir que para el Estado rige la ley de preferencia temporal? El Estado hace cosas que no haría ninguno de nosotros: paga a determinados funcionarios completamente inútiles o a políticos ineptos; subvenciona determinados actos y así hasta mil cosas. ¿Por qué habría de ser racional en la ley de preferencia temporal? Esto abre las puertas a tipos de interés negativo.

Es más, la venta de burra al público sería relativamente sencilla: dados los enormes riesgos que confronta el sistema económico, es necesario que el Estado (o sea, los sufridos ciudadanos) se hagan cargo de parte del riesgo, pues el sistema financiero se muestra incapaz de confrontarlo solo. Porque, en el fondo, eso es lo que significaría un tipo de interés negativo: que el Estado paga parte de los intereses del deudor.

Viene a ser lo mismo que cuando el Estado avala a determinadas empresas o bancos, o sea, una cosa no tan extraña.

Tampoco se ha de olvidar, para los más escepticos respecto a la existencia de tipos de interés negativos, que recientemente ha habido subastas de letras en EEUU en que el comprador de la letra ha pagado más de su nominal, lo que significa un tipo de interés negativo.

En fin, ya vereis como el nuevo premio Nobel se lo den al Friedman de turno por proponer tipos de interés negativos para revitalizar la economia.