Falacias del déficit público

Por fin llegó el inevitable tijeretazo, el primero de los numerosos recortes en el gasto público que se han de producir (esperemos) si esto ha de volver alguna vez a una senda económica que no sea de empobrecimiento.

Dos consecuencias emparejan los analistas con este tijeretezo, las dos de las cuales me parecen erróneas, y que en global hacen que esta medida me parezca mejor que a otros de los que la comentan.

En primer lugar, dicen que esto va a suponer una contracción en la demanda. El razonamiento es muy sencillo: como se recortan sueldos a funcionarios, se quitan diversos subsidios, y se congelan las pensiones, sus perceptores van a poder gastar menos. Por ello, se contrae la demanda, lo que hará más difícil la vida a la oferta.

Y, en segundo lugar, dicen que ahora es necesaria una subida de impuestos, para aumentar los ingresos, y así contribuir a reducir el déficit público (gastos públicos - ingresos públicos). Según ello, debido a esa contracción de la demanda, hay que tener cuidadín con reducir los gastos.

Ambas conclusiones, como digo, son erróneas, y proceden como suele pasar de andar mirando el indicador equivocado. Como dice Rothbard discutiendo a Stigler, la estadísticas son un invento del Estado (lo dice el propio nombre), y serían casi innecesarias en el libre mercado. El Estado es especialista en montar indicadores y ponernos a mirar hacia ellos: pero ya se sabe donde mira el necio, cuando le señalan algo con el dedo...

Como digo, si se hace un tijeretazo, y no se bajan a la vez los ingresos, se supone que todos estos se van a seguir gastando. Por tanto, en realidad, no hay ninguna contracción de la demanda. El Estado los sigue percibiendo y gastando, de una u otra forma, la misma cantidad. Pero no es esta la falacia principal: la principal es que esos gastos recortados proceden en realidad de ingresos del sector privado, por la via de impuestos, que sin duda hubieran sido gastados gustosamente por sus perceptores y legítimos dueños. Por lo que la demanda hubiera sido la misma.

En realidad, la demanda actual se reducirá porque se impide coger más deuda al Estado (suponemos y esperamos), no porque se haga un tijeretazo. Si se le sigue permitiendo coger deuda, este tijeretazo no habrá valido para nada.

Por otro lado, la subida de impuestos, sí, podría reducir el déficit público. Pero al precio de quitar más recursos al sector privado, y contraer este, que es el único capaz de generar riqueza.

Así que no es al déficit público donde hay que mirar. Es a los gastos del Estado, a que estos no superen los ingresos. Y hay que reducir dichos gastos, no para mejorar el déficit público, sino para que se puedan bajar los impuestos, y se liberen recursos hacia los ciudadanos que, como acabo de decir, son los únicos que crean riqueza con el libre intercambio.

En resumen: la siguiente medida coherente con un plan de salida razonable es, sí, BAJAR los impuestos un 5%.

Esta vez no vale la teoría del enjuague

El pasado miercoles el señor presidente del gobierno dijo que este viernes tomaría una serie de contundentes medidas para ralentizar el déficit del mismo gobierno. Ha pasado el viernes, y ninguna de las medidas anunciadas se ha tomado. Se hará el próximo viernes, Dios mediante.

Este hombre sigue sin enterarse. Ya expuse hace unas entradas las razones por las que ZP tendrá que convocar elecciones y no se podrá presentar. Los mismos argumentos vienen hoy a cuento. La gente con dinero para prestar a España básicamente mira a ZP para tomar su decisión: si se fian de que este tipo va a devolver el dinero, lo prestan; si no, no. Lo mismo que hacemos todos antes de soltar pasta a un amigo. Exactamente lo mismo.

La pregunta es quién de esa gente con dinero, que ha sido vilipendiada por el gobierno español en las últimas semanas, se sigue fiando de ZP. Si ZP no implementa YA lo que prometió el miercoles, los inversores van a dejar de fiarse de forma definitiva de este tipo. Y entonces él tendrá un problema: que a los españoles nos tenga engañados no le implica demasiado riesgo; pero si un buen día se vuelve del mercado financiero con sus bolsillos vacios, todas esas subvenciones, prestaciones, salarios y milongas que quiere repartir, se quedarán en humo. Y entonces se acabó su gobierno.

Más aún: ahora mismo las cartas están encima de la mesa y no hay vuelta atrás. Después del rescate pactado el domingo, todo el mundo sabe la situción de España. Ya no se puede disimular, porque han salido los números a la luz. Eso no tiene vuelta atrás.

La credibilidad que se está dando a España se basa, en la práctica, en el soporte que parece darle Alemania. O sea, que en realidad todos los inversores se resumen en uno: Merkel. Si Merkel decide bajarse de la burra, España se va a tomar por saco sin paliativos de ninguna clase.

Y Merkel ha pedido al gobierno que reduzca sus gastos. No creo que le importe demasiado cómo lo haga; vamos, que Merkel no le ha dicho a ZP que reduzca el sueldo a los funcionarios patrios. Pero lo que es claro que querrá ver resultados, porque si no va a palmar con su electorado.

Así que, querido ZP, no te queda más remedio que tirar p'alante. Esta vez no vale la teoría del enjuague. Si has dicho que a los funcionarios se les baja un 5%, habrá que bajárselo, y no vale "no te preocupes, ya te lo doy por otro lado",o "a nosotros no nos va a afectar".

¿Por qué no vale? Porque el enjuague se verá en otra parte de los gastos, con lo que estos no disminuirán, y Merkel se dará cuenta, Alemania parará el plan de ayudas, y España se vendrá a abajo como un castillo de naipes.

Amigo, estás j*****.

ESTÁ PASANDO ALGO GORDO

Me acabo de conectar a la página de Goldmoney.com para consultar la cotización del oro, y me he quedado de piedra.

Resulta que están dando la cotización del oro, no solo en las monedas habituales. Han incorporado tres divisas más, a saber: el marco alemán, el franco francés y la lira italiana.




Ninguna de esas monedas existe en la actualidad, no se puede comprar oro en esas monedas. La cotización la están dando, si no me equivoco, corrigiendo los euros por el tipo de cambio que se aplicó cuando se introdujo la moneda única.

¿Por qué lo están haciendo?
¿ALGUIEN SABE ALGO?

Oh, my God.