Resulta que este agosto de 2011 no está llevando al pasado de los comienzos de esta crisis (si ESTA, la misma de 2007, no otra como decían algunos analistas a sueldo del gobierno EEUU). Y están reproduciéndose las mismas soluciones que en aquel entonces se mostraron tan eficaces para "terminar" con la crisis.
Hoy amanecemos con prohibición de vender a corto en países como España, Francia o Italia, que se unen a esos líderes en creación de riqueza económica que son Grecia y Turquía (lo de Corea lo entiendo menos, pero imagino que Corea es otro Japón). Y los tontos alemanes, nada; de esta se hunden.
Como ellos se repiten y no se dan cuenta de que no solucionan nada, repesco esta entrada de 2008 en que les proponía tres nuevas soluciones. Todavía no he perdido la ilusión de salir premio Nobel con ellas.
http://ferhergon.blogspot.com/2008/09/ya-no-cuela-y-tres-soluciones.html
viernes, 12 de agosto de 2011
martes, 9 de agosto de 2011
Ahora resulta que los malos son las agencias de rating
Tras la degradación formal de la deuda de los EEUU, los políticos han reavivado su campaña contra S&P, Fitch y Moodys, que ya había conocido algunos episodios a este lado del Atlántico. Resulta ahora que estas agencias no tienen ni idea de lo que hacen y que da igual lo que digan, EEUU y todo el mundo mundial son triple A.
En una cosa sí tienen razón: da igual lo que digan. No hay ningún inversor serio que esté esperando a ver qué dicen las agencias de rating para tomar sus decisiones sobre inversión en deuda pública. Los pocos que se tomaban en serio estos indicadores hace mucho que se quedaron sin fondos.
Y es que los políticos, como decía en el último post, diseñan el indicador y nos ponen a todos a mirarlo, para que creamos que esa es la realidad. Luego simplemente la manipulan, y a vivir en Jauja. Como si fuera tan fácil. Los ratings de las agencias son otro indicador, fuertemente manipulado por los gobiernos, que, no se olvide, son los principales clientes (únicos?) de estas agencias. Nos quieren hacer creer que da igual lo que se endeuden, lo que hagan con el dinero o el paro e inflación que creen con sus políticas: lo único importante es el rating de las Agencias (o la prima de riesgo).
Y, claro, cuando se les desmandan, se cabrean y tiran a matar. Habrá quien piense que la bolsa bajó ayer en todo el mundo por la degradación de la deuda EEUU. No es así: la deuda EEUU no se degradó el viernes, lo ha estado haciendo en los últimos años con la política económica del gobierno de Obama. Los inversores no necesitan esperar a que S&P constate lo evidente.
La bolsa bajó ayer porque los inversores vieron que S&P constataba lo obvio. Y han empezado a pensar que las cosas tienen que estar mucho peor aún de lo que imaginamos. Porque, si no estuvieran tan mal, S&P no se hubiera atrevido a desafiar la colera estadounidense con una degradación.
En resumen: los malos son los políticos que endeudan a nuestros países, y las agencias de rating se limitan a un papel secundario de cómplice para hacer creer a la gente que esta deuda es la más segura.
En una cosa sí tienen razón: da igual lo que digan. No hay ningún inversor serio que esté esperando a ver qué dicen las agencias de rating para tomar sus decisiones sobre inversión en deuda pública. Los pocos que se tomaban en serio estos indicadores hace mucho que se quedaron sin fondos.
Y es que los políticos, como decía en el último post, diseñan el indicador y nos ponen a todos a mirarlo, para que creamos que esa es la realidad. Luego simplemente la manipulan, y a vivir en Jauja. Como si fuera tan fácil. Los ratings de las agencias son otro indicador, fuertemente manipulado por los gobiernos, que, no se olvide, son los principales clientes (únicos?) de estas agencias. Nos quieren hacer creer que da igual lo que se endeuden, lo que hagan con el dinero o el paro e inflación que creen con sus políticas: lo único importante es el rating de las Agencias (o la prima de riesgo).
Y, claro, cuando se les desmandan, se cabrean y tiran a matar. Habrá quien piense que la bolsa bajó ayer en todo el mundo por la degradación de la deuda EEUU. No es así: la deuda EEUU no se degradó el viernes, lo ha estado haciendo en los últimos años con la política económica del gobierno de Obama. Los inversores no necesitan esperar a que S&P constate lo evidente.
La bolsa bajó ayer porque los inversores vieron que S&P constataba lo obvio. Y han empezado a pensar que las cosas tienen que estar mucho peor aún de lo que imaginamos. Porque, si no estuvieran tan mal, S&P no se hubiera atrevido a desafiar la colera estadounidense con una degradación.
En resumen: los malos son los políticos que endeudan a nuestros países, y las agencias de rating se limitan a un papel secundario de cómplice para hacer creer a la gente que esta deuda es la más segura.
domingo, 7 de agosto de 2011
Propuesta para que los políticos consigan disminuir la prima de riesgo
Ya sabemos todos que, para ver la solvencia de un país, al menos de los que están en el Euro, tenemos que mirar a la prima de riesgo. Si sube, malo; si baja, bueno. Y así estamos todos mirando al dedo, y preocupados de si sube la prima de riesgo más que la de Italia o menos que la de Grecia.
Una de las especialidades de los políticos es ponernos a mirar las estadísticas que se inventan ellos mismos para tratar de medir su gestión. Una vez consiguen que todos estemos mirando, simplemente se dedican a manipular el indicador para hacernos creer que vivimos en un mundo más féliz.
Así que se me ha ocurrido esta propuesta: dado que la prima de riesgo es la diferencia entre el tipo de interés que paga cada país de la Eurozona respecto al que paga Alemania, la forma más fácil y trivial de conseguir que disminuya la prima de riesgo es.... hacer que suba el interés que paga Alemania, claro.
¿Y cómo conseguir eso? Lo más fácil y más adecuado a las circunstancias actuales: que Alemania se endeude a lo bestia (como han hecho sus vecinos, y también los EEUU), y reparta ese dinero entre los países aquejados por el mal del diferencial. Por esta vía, evidentemente, se bajaría también el tipo que han de pagar estos últimos, por lo que, voilá, conseguiremos impresionantes reducciones en la prima de riesgo. Y saldremos del pozo.
Es evidente que lo relevante, una vez más, no es el dedo al que medios y políticos quieren que miremos. Lo relevante es el tipo de interés que esté pagando el país. De poco sirve tener una prima de riesgo de, digamos, 50 puntos, si el tipo de interés que paga Alemania es el 10%. Es el tipo completo el que fija el coste de la deuda y la cantidad de nuestros impuestos que el Estado dedica a pagar intereses, no la prima de riesgo.
Y lo cierto es que empecé esta entrada abordando el tema con ironía, y según he avanzado escribiendo me he dado cuenta de que el tema es más serio de lo que parece. E igual a algún tipo brillante como Sarkozy o como Berlusconi se les ocurre, y hunden del todo a la Unión Europea, a la que solo le queda de vida el tiempo que los alemanes mantengan el sentido común.
Una de las especialidades de los políticos es ponernos a mirar las estadísticas que se inventan ellos mismos para tratar de medir su gestión. Una vez consiguen que todos estemos mirando, simplemente se dedican a manipular el indicador para hacernos creer que vivimos en un mundo más féliz.
Así que se me ha ocurrido esta propuesta: dado que la prima de riesgo es la diferencia entre el tipo de interés que paga cada país de la Eurozona respecto al que paga Alemania, la forma más fácil y trivial de conseguir que disminuya la prima de riesgo es.... hacer que suba el interés que paga Alemania, claro.
¿Y cómo conseguir eso? Lo más fácil y más adecuado a las circunstancias actuales: que Alemania se endeude a lo bestia (como han hecho sus vecinos, y también los EEUU), y reparta ese dinero entre los países aquejados por el mal del diferencial. Por esta vía, evidentemente, se bajaría también el tipo que han de pagar estos últimos, por lo que, voilá, conseguiremos impresionantes reducciones en la prima de riesgo. Y saldremos del pozo.
Es evidente que lo relevante, una vez más, no es el dedo al que medios y políticos quieren que miremos. Lo relevante es el tipo de interés que esté pagando el país. De poco sirve tener una prima de riesgo de, digamos, 50 puntos, si el tipo de interés que paga Alemania es el 10%. Es el tipo completo el que fija el coste de la deuda y la cantidad de nuestros impuestos que el Estado dedica a pagar intereses, no la prima de riesgo.
Y lo cierto es que empecé esta entrada abordando el tema con ironía, y según he avanzado escribiendo me he dado cuenta de que el tema es más serio de lo que parece. E igual a algún tipo brillante como Sarkozy o como Berlusconi se les ocurre, y hunden del todo a la Unión Europea, a la que solo le queda de vida el tiempo que los alemanes mantengan el sentido común.
lunes, 1 de agosto de 2011
Acerté
Resulta que ayer el ABC presumía de haber publicado hace dos meses que las elecciones serían en noviembre.
Y entonces recordé que yo publiqué, en febrero de 2010, que habría elecciones anticipadas y que además ZP no sería el candidato. Como mi capacidad de previsión no parece similar a mi memoria, se me había olvidado completamente que tenía esto publicado. Y eso que el título era super contundente.
Asi que permitidme que resucite un poco el blog para darme la satisfacción de recordar mi acierto. Doble, como digo: la primera parte la acerté ya en mayo (que ZP no sería candidato) y el viernes pasado acerté lo de las elecciones anticipadas.
No me he tropezado con ningún otro medio o periodista que haya anticipado el acontencimiento con más de año y medio.
Aquí teneis la entrada.
http://ferhergon.blogspot.com/2010/02/habra-elecciones-anticipadas-y-zp-no-se.html
Añado que lo importante no es acertar (es evidente que no soy brujo), sino ver el razonamiento que llevaba a la deducción, para ver su corrección. Y creo, y de esto sí se puede estar más orgulloso, que sigue siendo válido en sus principales elementos.
Lo divertido es ahora releer los comentarios que me hacían algunos descreidos.
En fin, mañana hablamos de la lotería.
Y entonces recordé que yo publiqué, en febrero de 2010, que habría elecciones anticipadas y que además ZP no sería el candidato. Como mi capacidad de previsión no parece similar a mi memoria, se me había olvidado completamente que tenía esto publicado. Y eso que el título era super contundente.
Asi que permitidme que resucite un poco el blog para darme la satisfacción de recordar mi acierto. Doble, como digo: la primera parte la acerté ya en mayo (que ZP no sería candidato) y el viernes pasado acerté lo de las elecciones anticipadas.
No me he tropezado con ningún otro medio o periodista que haya anticipado el acontencimiento con más de año y medio.
Aquí teneis la entrada.
http://ferhergon.blogspot.com/2010/02/habra-elecciones-anticipadas-y-zp-no-se.html
Añado que lo importante no es acertar (es evidente que no soy brujo), sino ver el razonamiento que llevaba a la deducción, para ver su corrección. Y creo, y de esto sí se puede estar más orgulloso, que sigue siendo válido en sus principales elementos.
Lo divertido es ahora releer los comentarios que me hacían algunos descreidos.
En fin, mañana hablamos de la lotería.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)