Se trata sobre un ensayo al respecto de cómo se ha tratado, se trata y se debería tratar con el concepto que le da título: la incertidumbre radical. Ello pasa por aceptar que los seres humanos tenemos que lidiar con nuestro desconocimiento del futuro, y que éste no puede ser previsto, de ahí que sea incierto, y radicalmente incierto.
La primera parte se dedica a explicar cómo, principalmente, los economistas han tratado la incertidumbre radical, y es un ataque en toda regla a todos aquellos que piensan que la incertidumbre se puede domar a base de asignar probabilidades e ir revisando dichas probabilidades con la información adicional que se va obteniendo, siguiendo las fórmulas bayesianas.
Los autores lo critican con gran brillantez, oponiendo puzzles a misterios: "The claim of the modern science of decision theory is that most mysteries can be reduced to puzzles by the application of probabilistic reasoning. Such reasoning can provide solutions to puzzles, but not to mysteries. How to think about and cope with mysteries is the essence of managing life in the real world and is what this book is all about."
Para poder aplicar probabilidades, lo mismo que para las ciencias naturales, los procesos tienen que ser estacionarios, esto es, mantener sus características con el paso del tiempo. Y esto es algo que esencialmente no puedo ocurrir en los procesos sociales, en que lo que hacen los seres humanos alteran los comportamientos de los demás, empezando por las propias políticas gubernamentales (la crítica de Lucas a los economistas que le antecedían).
Algunas de las reflexiones asociadas son de interés. Por ejemplo: "To make a statement about probability in a real world it is necessary to compound the probability derived from the model itself with the probability that the model is itself true. And there is no means of knowing whether the model is true; indeed it is difficult even to attach meaning to the concept ‘the probability that a representation of the world is the world’." Esto es, que el análisis probabilístico solo tiene sentido si se tiene un modelo de funcionamiento previo, con lo que parte del problema es cómo saber en un entornon de incertidumbre radical si el modelo va a seguir siendo válido.
Y también esta, relacionan el lenguaje cotidiano que hablamos con la expresión de probabilidades: "These descriptions of likelihood, confidence, surprise and certainty are often used in everyday language, interchangeably with probabilities. But they are not probabilities. They give us rankings, representing an ordering rather than a numerical scale." En definitiva, los seres humanos no usamos análisis probabilísticos para confrontar la incertidumbre radical, salvo en casos triviales, o como parte de una visión más amplia.
¿Qué es lo que usamos? Reponden los autores; narrativas, que tratan de responder a la cuestión constante: ¿qué pasa aquí? O sea, lo que tratamos es de entender lo que está ocurriendo antes de tomar deciones, y para eso usamos tantas herramientas como conozcamos o se nos ocurren, incluidas, pero no exclusivamente, modelos de "small worlds" como los probabilísticos.
Una vez introducido el concepto de narrativa, ya podemos distinguir entre riesgo e incertidumbre. Ambos conceptos quedan difuminados y confundidos en el momento en que alguien cree que el futuro se puede modelar con probabilidades. El ejemplo paradigmático es el modelo CAPM, donde en base a las volatilidades del precio de las acciones se pretende construir carteras que protejan su valor en el futuro. Pero en realidad dichas técnicas no pueden proteger frente a la incertidumbre, solo lo hacen del riesgo.
El riesgo lo asocian Kay y King a la posibilidad de que nuestra narrativa sera errónea o la tengamos que cambiar en el futuro. Por ello nos dicen, con cierta sorna, que "The primary purpose of risk management is often to protect the reference narrative of individuals within the organisation rather than the organisation itself".
La distinción más clara en la práctica nos la proporciona un ejemplo que usan en el último capítulo: "Denmark provides its inhabitants with a secure reference narrative – they do not feel threatened by loss of income, or crippling medical bills, or terrorist threats, or insecure retirement. "
"The people of Denmark or Switzerland can enjoy uncertainty because they experience little risk and are secure in their reference narratives. Far from representing a threat, uncertainty can be the source of all that makes life worth living."
La cuestión fundamental pasa a ser cómo construir una buena narrativa, que nos permita entender bien lo que está sucediendo de cara a tomar nuestras decisiones. Aquí podemos usar los modelos "small worlds", análisis probabilístico o lo que se nos ocurra, siempre teniendo claro que no podemos predecir el futuro. Por ejemplo: "Scenario planning is a way of ordering thoughts about the future, not of predicting it.". En este contexto, hay que tener claro que "Reasoning and decision-making are not the same thing. Reasoning is part of decision-making, but reasoning is not decision-making, nor decision-making reasoning. Decision-making describes the choice of actions, reasoning is how we explain those choices to ourselves, and to others."
Me ha resultado muy ilustrativo el ejemplo que dan de Waze como herramienta para tratar de predecir el futuro: "What Google programmers are not trying to do is to construct a general theory of traffic from which all motorists could anticipate the trajectories of all other motorists for the next several years and make their own decisions accordingly, iterating towards an equilibrium in which every journey plan is optimal given the optimal journey plans of all other motorists." No, se conforman con proporcionan información útil y práctica que nos facilite la construcción del escenario y la toma de decisión.
Lo que sí tienen claro es que el confrontamiento con la incertidumbre radical ha de ser y ha sido un proceso colectivo (justo lo que hace Waze), que se hace mucho más robusto con la comunicación entre individuos y la puesta a prueba y discusión de las distintas narrativas. Y es que "Human intelligence is collective intelligence, and that is the source of the extraordinary human economic achievement. We can navigate radical uncertainty because we chart it together."
Y una vez tenemos claro cómo hacer frente a la incertidumbre radical, King y Kay se empeñan en argumentar las ventajas de que ese sea el mundo a que nos enfrentamos. "The innovative success of a market economy does not result from individuals or firms trying to ‘optimise’ but from their attempts by trial and error to navigate a world of radical uncertainty." Esto conecta claramente con la necesidad de estabilidad institucional para que el proceso emprendedor funcione: necesitamos una narrativa de que los ingresos que obtengamos serán nuestros, sin riesgo, para poder embarcarnosn en proyectos inciertos.
Este libro es muy interesante y lleno de casos ilustrativos. Pero quizá lo sobra extensión para las ideas que expone: quizá se podía dejar en la mitad, y sería igual de provechoso. Lo que pasa es que a los autores les gusta regodearse en su (amplia) experiencia y en sus prolijos conocimientos, y no pierden ocasión de encadenar anécdotas más o menos conocidas para ilustrar lo que cuentan. Ello hace que la lectura se haga algo pesada.
Esta pesadez queda en algunos momentos atemperada por el sentido del humor que tienen, algo raro en economistas (aunque ésta no sea una obra sobre economía, sus autores sí son economistas). Dejo aquí un par de ejemplos, los dos relacionados con la economía conductual, a la que también critican con argumentos muy parecidos a los vistos en Escaping Paternalism (esto es, que los sesgos cognitivos del ser humano no son fallos respecto a un modelo ideal de ser racional).
"The most important finding of the experiment was, perhaps, the extraordinary patience of the student participants in submitting to a pointless task for an extended period for meagre return."
"Tversky was interested in what he called ‘natural stupidity’, and prone to find it in those who disagreed with him."
No hay comentarios:
Publicar un comentario