martes, 24 de febrero de 2009

Todos tranquilos, no pasa nada

La semana pasada, el Santander, el banco de bandera de nuestro sistema financiero, decidió suspender los reembolsos de uno de sus fondos de inversión, el BANIF Inmobiliario. Por supuesto, dicha suspensión se hizo para proteger los intereses de sus partícipes, que perderían mucho valor si dichos reembolsos se hicieran en este momento.

El Santander, como buen banco en un mercado intervenido y regulado, del que es cómplice el Gobierno, utiliza técnicas de Gobierno también, cual es la venta-burra de que lo mejor para el ciudadano es "lo que digo yo". Lo cierto es que si el Santander quiere proteger los intereses de sus clientes, lo que tiene que hacer es reembolsar su participación cuando se lo piden. No creo que haya mejor forma de proteger los intereses de un cliente que cumplir el contrato que se ha firmado con él, y no unilateralmente incumplirlo.

Pero en esas estamos, lo que es ciertamente revelador de la situación real que, tras los records de beneficios, debe de esconder el banco del señor Botín. De acuerdo que los activos en que invierte el Banif son inmuebles y, por tanto, no tan líquidos como otros activos. Pero siguen pudiéndose vender en el mercado, digo yo. Que se venden a muy bajo precio, pues que se aguanten los partícipes, que son los que quieren liquidar su posición, pero no entiendo porque el Santander tiene que tomar la decisión por ellos.

Se les informa que si liquidan ahora el valor de su reembolso será el que sea, y a otra cosa mariposa. ¿O es que el Santander está dando valoración hinchada del fondo de inversión? A ver si lo que pasa es que el valor de la participación esta calculado de forma imaginativa, esto es, valorando los inmuebles al precio que quiere el Santander, y no al de mercado. Vamos, como lo de Forum Filatélico con los sellos.

Y, en todo caso, si el Santander cree que el fondo está ahora infravalorado y que en dos años ganará pasta, ¿por qué no lo compra él? El negocio es pingüe y evidente, si de verdad se cree lo que está diciendo a sus clientes. De esta forma, adquiere con su dinero los activos inmobiliarios y mete liquidez al fondo, no tiene que suspender reembolsos, y encima hace negocio. ¿Por qué no lo hace?

Se me ocurren dos razones. 1) No se cree lo de la revalorización del fondo, en cuyo caso está engañando lisa y llanamente a sus clientes, y de aquí a dos años estos verán sus pérdidas acrecentadas, como seguramente se temen y por lo que quieren vender ahora sus participaciones.
2) Carece de liquidez para consumar la operación.

La primera ya es grave, aunque no inusual. Personalmente, pienso que los grandes bancos dicen bastantes mentirijillas a sus desinformados clientes.

Pero, si la razón es la segunda, bueno, en fin, mejor no pensarlo. Lo que sigo sin entender es como la gente está tan tranquila con este tema.

2 comentarios:

spartan dijo...

De tranquilo nada, Fernando.

Te cuento: yo tenía la nómina y los ahorrillos de siempre en CajaMadrid, por tradición familiar (mi madre). Hoy nos hemos enterado que CajaMadrid es una de las cajas que mas tajada se ha llevado en ese aguinaldo que les dió ZP de parte nuestra, así que tampoco iba muy fina. Pero hace un año o mas cambié a BBVA, nómina y ahorros y tengo algo a plazo fijo. Y ahora me sale el Sr. Fco. González y nos dice que el gobierno tendrá que intervenir inevitablemente algunas entidades. No ha dicho en concreto que el BBVA sea una de esas entidades, pero "donde hay humo hay fuego", así que muy tranquilo tampoco me deja. No tengo ni 20.000 euros en total, así que en parte me tranquiliza que en principio si tuviera que sacar ese dinero de golpe, el banco está (en teoría, porque ya no me creo nada) obligado a tener reserva suficiente para devolver hasta 20.000 (no se si al final ZP lo subió a 100.000, no se cómo acabó aquello). Pero vamos, que viendo como los gigantes van cayendo, ya no sabe uno en quien confiar.

Y menos mal que no me dio por hacer patria (soy manchego) y meterlo en la CCM, que si no ya estaría subiéndome por las paredes.

mcanabalb dijo...

Yo creo que no hay que preocuparse gracias Basilea II, al G20, al foro de Davos y las nuevas medidas de apoyo al estimulo de la economia ... vamos que no hay mal que 100 años dure

Cita de Mises:
http://mises.org/quotes.aspx

"What is needed to prevent any further credit expansion is to place the banking business under the general rules of commercial and civil laws compelling every individual and firm to fulfill all obligations in full compliance with the terms of the contract."