domingo, 18 de octubre de 2009

Lo que da de sí la democracia

Ayer tuvo lugar la manifestación contra la ley del aborto, aquí en Madrid. Dicen que hubo por allí más de millón y medio de personas, y que ha sido la manifestación con más asistentes de la historia. Como estuve allí, y como he estado antes en otras, pueda dar fe de que allí había un mogollón como yo nunca antes había visto. Por ejemplo, había más gente que en la que nos montaron el 12 de marzo contra los atentados, y allí recuerdo no poder moverme.

Es claro que hay muchísima gente en contra de la ley del aborto, pues nunca antes un gobierno se había encontrado con una oposición tal en la calle. Además, es una oposición de la sociedad civil, cuyo liderazgo no se puede imputar ni a otro partido político, ni a la iglesia, ni a otros conspiradores a los que busque Bibiana o ZP su atribución. Por mucho que sus medios digan lo contrario, es ese ente etéreo llamado "sociedad" o "interés general" es que está diciendo un NO sin precedentes a esta actuación.

Pero da igual. Hace un año y medio nos preguntaron qué opinábamos de diez mil cosas a la vez, y nos dieron a elegir solo unas cuantas respuestas: PSOE, PP, IU y unos cuantos partidos políticos más. Desde entonces, esos señores elegidos decidieron que nos representaban y que, por tanto, su opinión coincidía con el interés general. Así que por mucho que un millón y medio de sus votantes les digan que NO, da igual, porque ese millón y medio de electores metieron un papelito en una urna hace año y medio, y meteran otro dentro de 2 años y medio.

Así que tendremos ley del aborto, aunque estemos todos en contra. Lo han decidido los depositarios del interés general, los augures de nuestra voluntad, y procederán con independencia de cual sea ésta, pues ellos son los que la definen.

Esto es lo que da de sí la democracia. Nada. Les da igual la voluntad real de los ciudadanos, porque ellos son depositarios de una mayoría aritmética estúpida, siguiendo las reglas que ellos mismos se dieron, y se dan. ¿Para qué preocuparse de la realidad, si la definen ellos? Total, faltan dos años y medio para la "fiesta de la democracia" en que podremos mostrar nuestra voluntad.

Decían al final de la manifestación a los políticos que la vida es lo más importante. Y digo yo que cómo es posible que la vida pueda estar en manos de los políticos. Eso solo puede pasar en una democracia.

17 comentarios:

Rotwang dijo...

aqui no tenemos democracia, simplemente elegimos de entre una casta de privilegiados a un despota para cuatro años.

alberto.djusto dijo...

A mí me da bastante igual, la verdad, pero por lo que he podido leer por ahí, es técnicamente imposible que hubiera esa cantidad de gente. En el mejor de los casos 100.000 personas, que está bien, pero no es ni de lejos lo que dicen.

Jorge dijo...

Fernando:

Aparte de que no creo que nadie en este país haya visto, en una manifestación o fuera de ella, un millón de personas juntas, dos cosas.

(1) "Así que tendremos ley del aborto, aunque estemos todos en contra."

No, hombre no, con que estéis en contra el 51% se acabó el aborto. Como cuando ganó el PP por mayoría absoluta hace unos años, que derogaron la ley del aborto y no abortó nadie - ni legal ni ilegalmente - durante cuatro años en este santo país.

(2) Es claro que hay muchísima gente en contra de la ley del aborto, pues nunca antes un gobierno se había encontrado con una oposición tal en la calle.

Que hay muchísima gente en contra de la ley del aborto, totalmente de acuerdo. Que nunca antes un gobierno [de España, entiendo] se había encontrado con una oposición tal en la calle... pues hombre, yo ne sé si en las manifestaciones contra la participación de España en la guerra de Iraq (allá cuando gobernaba Aznar) había 50.000, 200.000 o 2 millones de manifestantes, pero creo recordar que más del 90% (no, no es una errata: más del noventa por ciento) estaba en contra de la participación de España en la guerra (¿hay un 90% de españoles a favor de la ilegalización del aborto?). Caramba, si al final vas a tener razón: "Les da igual la voluntad real de los ciudadanos... ¿Para qué preocuparse de la realidad, si la definen ellos?"

Un abrazo,

Jorge

PD: siendo este un blog - de lo que tú quieras por supuesto, pero en principio - de economía, no estaría mal un análisis económico o de la escuela austriaca, Rothbard o de Ayn Rand, etc. sobre el tema. Bueno, ¿a lo mejor sí estaría mal?

Francisco dijo...

Estimado blogero..

"había más gente que en la que nos montaron el 12 de marzo contra los atentados"

Yo estuve el 12-M, estuve el 12-M convocado por el presidente del gobierno (Aznar) detrás de una pancarta que decia "por la constitución" escogida por el gobierno.

Llego tiempo leyendo tu blog, por lo regular partidista, pero como hoy, pocos dias.

Es evidente tu intención, falsa, mala y cobarde en ese comentario. Pero es inadmisible que dejes caer esas mentiras, en el mayor atentado que ha sufrido mi ciudad, en una tragedia para Madrid, ten la hombría de respetar algunas cosas.

Hombría, pedirte hombría es una exigencia que te cuesta.

"que nos montaron"

Cobarde, victimista, falso...

Te delatas.

genjo dijo...

"elegimos de entre una casta de privilegiados a un despota para cuatro años"
Rotwang, totalmente de acuerdo.

Anónimo dijo...

Entre 55.000 y 65.000

http://www.adn.es/sociedad/20091017/NWS-1456-Algo-manifestacion-asistieron-personas-aborto.html

http://manifestometro.blogspot.com/2009/10/manifestacion-171009-recuento.html

¡Cuánto rigor y qué fino análisis!

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Bueno señores.

Hay disparidad e cifras, según las fuentes. Por ejemplo, el diario "El País" (que reconoce la "multitudinaria protesta antiabortista" publica 265.300 y explica sus bases de cálculo. En la misma página de "sociedad" en la que presenta la cifra anterior, contrapone la del los organizadores (2.000.000), la de la Comunidad de Madrid (1.200.000) y la del Cuerpo Nacional de Policía (250.000).

Creo que en España se ha vuelto a levantar una virulencia indeseada sobre este debate. Y es preciso reconocer que, desde muchos puntos de vista (no sólo desde el religioso), se plantea su oposición. Otra cosa es proporcionar una cobertura legal para que, desde unos supuestos éticamente aceptables, se permita (emn algunos casos y bajo circuntancias excepcionales) la interrupcioón del embarazo.

Lamentablemente el maniqueísmo de las algunas asociaciones antiabortistas (algunas, no todas) a la hora de presentar sus refutaciones a la propuesta de ley y, por supuesto, LA EXTRAMADA TORPEZA del Gobierno y del Ministario de Igualdad, han propocionado una tensión al análisis que resulta intolerable.

Al final, la casta de privilegiados (que bien señala Rotwang") tan tranquila pese a la catástrofe económica en la que día a día nos sumergimos.

Por último, se esté más o menos (o nada) de acuerdo con la entrada de Fernando, señalar en éste (me refiero al artículo) una "intención, falsa, mala y cobarde en ese comentario", como señala Francisco, está muy fuera de lugar.

Cada uno se expresa y razona como buenamente quiere o puede. Y creo que Fernando, cometa o no imprecisiones en las cifras, no ha faltado a nadie al respeto.

Un saludo.

bastiat dijo...

Dos apuntes…

Rogelio Rodríguez… La interrupción del embarazo es un eufemismo que esconde una realidad clara: es matar a un inocente. Una vida surge cuando se concibe. Y si no déjalo vivir. Por cierto digo déjalo vivir, con lo cual si no lo dejas vivir es porque lo matas. ¿Desde qué punto de vista te parece éticamente aceptable matar? ¿Desde cuando se puede pretender que es un derecho matar?

Fernando… La democracia no. ESTA democracia. Hay democracias, la suiza por ejemplo, en la que las decisiones más peregrinas pueden ser llevadas a consulta por el pueblo. Había un dicho en el que en Suiza era tradición ir después de misa a votar. Por tanto, no es un problema de LA DEMOCRACIA, sino de ESTA DEMOCRACIA.

Y por cierto, yo también estuve allí y hubo mucha, pero que mucha gente. Gente educada, gente concienciada, gente a favor de la vida. El número??? Me la refanfinfla. Lo cierto es que este gobierno no gobierna para el pueblo sino para imponer su modelo de sociedad socialista.

Ferhergón dijo...

Gracias por los comentarios.

Estimado Francisco
Lo primero es que siento haberte ofendido, sobre todo porque te has ofendido tras haberme malinterpretado, lo que además revela que no has leído mucho este blog.

Lo segundo es que, en todo caso, sobran tus insultos. Yo no he insultado a nadie y he dado mi opinión. Te agradecería que corrigieras tu entrada o me veré obligado a borrarla.
Asimismo, dices que digo mentiras, pero no especificas en que miento. Estas tácticas de esparcir caquita son impropias de alguien que siguió a Aznar en esa manifestación.

Lo tercero es explicarte porque me has interpretado mal, partiendo de la base de que yo también estuve en la manifestación del 12-M.

Cuando digo "nos la montaron", lo hago como contraposición a la del aborto, que la "hemos montado" la sociedad civil. Aquella manifestación, como bien dices, fue montada por el gobierno (de Aznar) y no por la sociedad.

Te he pedido mis disculpas, espero las tuyas.

J. Rogelio Rodríguez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
J. Rogelio Rodríguez dijo...

(La respuesta anterior la he borrado yo, al cometer erratas).

Buenas tardes, Bastiat.

Respondo a tus preguntas. Con independencia de la utilización eufemística (o descriptiva) de la interrupción del embarazo, entiendo que los supuestos de la ley vigente sobre la interrupción voluntaria del embarazo (supuestos terapéutico, ético y eugenésico) no constituyen acciones éticamente reprobables, al menos con reconocimiento general de reprobación.

En lo que se refiere a mi parecer sobre la pregunta "¿Desde qué punto de vista te parece éticamente aceptable matar?" te diré que, básicamente, en caso de defensa personal, conflicto bélico, defensa del orden público (con las debidas garantías hacia el sospechoso),... Es cierto que el aborto marta una vida y una posibilidad de persona, más bien una persona en potencia; un ser humano a todas luces (frente a las cretineces de las ministras de turno). Pero entiendo también que hay circunstancias en las que, desde un punto de vista ético, sí puede justificarse éticamente (el aborto). Circunstancias como las que pretendía recoger la ley anterior (que finalmente fue, al parecer, un coladero en su aplicación ordinaria).

Y el reconocer este tipo de circunstancias supone entender la complejidad que puede llevara una persona a tomar una decisión tan difícil (y dura); circunstancias muy alejadas de utilizar el aborto como un método anticonceptivo más. (Cuestión ésta que sí supondría una aberración ética en toda regla).

Es mi opinión, Ni mejor ni peor que otras (creo). La mía.

Un saludo.

Pablo dijo...

55.316 personas "contadas"

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Contando/manifestantes/elpepusoc/20091018elpepusoc_2/Tes

Lo que quiere decir que ni siquiera todos los votantes del PP en Madrid, ni mucho menos la mayoria de catolicos en Madrid salieron a la calle.

Si imponer la opinion de 55000 personas sobre los 11 millones que votaron al gobierno es tu idea de democracia y liberalismo, puedes quedartela toda para ti.

Ferhergón dijo...

Pablo, ¿es en serio lo de aducir un número de El País, esa fuente sin sesgo ni partidista, para contrarrestas los datos de una manifestación contra el aborto?

Pablo, ¿en serio me dices que los 11 millones de votantes del PSOE de hace año y medio están a favor de que el asesinato sea un derecho, y de que las niñas de 16 años puedan abortar por su cuenta?

Por desgracia, somos todos los españoles los que tenemos que vivir con esta "idea de democracia" que a ti tanto te encandila.

Gracias por el comentario.

Pablo dijo...

Fernando sabes perfectamente que la cifra de 55316 no viene de El Pais (que de hecho dio 230000 como estimacion) sino de la empresa Lynce contratada por la agencia Efe para realizar el conteo (y se hace una una mediante el procesado de fotos cenitales).
En españa una chica de 14 años puede dar su consentimiento para casarse, pareve logico que tambien pueda decidir sobre su propio cuerpo.
La melodramatica palabra asesinato solo impresiona a monaguillos,los demas matamos bastantes mas celulas cada dia que nos masturbamos.no hay humanidad sin razocinio,aunque si aplicamos estrictamente esa definicion la mitad de esos 55000 que salieron se quedan fuera, el resto, simplemente son hipocritas.

Jorge dijo...

Pablo:

Aunque en general, suelo estar de acuerdo contigo, no veo la necesidad de llamar descerebrados a la mitad de los manifestantes e hipócritas a la otra mitad. Seguro que había de unos y otros, pero también en cualquier otra manifestación.

Un tío normalmente tan educado, como tú, leches, ¿todo bien? ¿fastidiado por el tijeretazo?

Saludos,

Jorge

Pablo dijo...

Jorge,

Con los presupuestos molesto si (como Keynesiano a favor de las politicas anticiclicas yo hubiera aumentado al deuda), y con el tijeretazo mas, aunque personalmente no me afecte en nada.

Eborense dijo...

Para Pablo:

"...pareve logico que tambien pueda decidir sobre su propio cuerpo."

Si no fuera porque en el aborto está deciciendo sobre el cuerpo de un tercero, su hijo no nacido, todavía en fase embrionaria.

"La melodramatica palabra asesinato solo impresiona a monaguillos..."

No creas, también hay no-monaguillos a los que el asesinato nos resulta repulsivo.

"...los demas matamos bastantes mas celulas cada dia que nos masturbamos."

Células con tu ADN y en su estadio final de desarrollo. El embrión o el feto abortado no es comparable. Primero, porque tiene otro ADN, que no es el tuyo ni el ningún otro.