domingo, 14 de diciembre de 2008

¿Llegará la crisis a la despensa?

Hoy es una historia de miedo, inspirada en hechos reales, eso sí. Según leí hace unas semanas, entre los numerosos indicadores que llevan desplomándose los últimos meses, existe uno relacionado con la carga de buques. No me acuerdo de demasiados detalles, pero también está cayendo en picado, lo que significa que cada vez se transportan menos bienes por esta vía.

Aparte de la contraccíón de la demanda, también el tema tiene que ver con los problemas de crédito que confrontan los transportistas, a los que tampoco se les da con la alegría que solían, por lo que tienen problemas para financiar los fletes. Es evidente que alguien tiene que fiarse alguien para que las mercancias, que van a pasar un tiempo en el buque, sean entregadas.

Supongamos B en Asia que vende mercancias a A en Europa. Si A no paga hasta que no las tiene, B necesita financiacíón durante el tiempo del viaje por ese stock. Pero si nadie financia a B durante ese tiempo, por temor a que bien A o bien B palmen, el tráfico puede quedar paralizado.

Y así están las cosas, e imagino que se irán poniendo también difíciles en el transporte por carretera (no olvideis la huelga de mayo). El mecanismo es el mismo: la contracción en la demanda de bienes exige que toda la estructura de producción (incluido el transporte) se ajuste a la nueva situación, lo que supone reducir la dimensión de la red (empresas en quiebra).

Esto hace que los bancos se fien menos de las empresas logísticas, por lo que estás incrementan su riesgo de quebrar por carencia de financiación. Además, las correcciones siempre tienen excesos de frenada, por lo que es normal que cierren también empresas sin problemas a priori.

Esto nos llevaría a una excesiva reducción de la red de transporte en el medio plazo, por lo que el transporte de bienes se vería dificultado y encarecido. No cabe hacerse ilusiones: esto va a pasar, y cuando lo haga encontraremos que nuestros centros de abastecimiento (supermercados y demás) igual ya no nos pueden proporcionar los alimentos que venimos consumiendo regularmente.

Mientras tanto, nuestros impuestos se los llevan los banqueros y los fabricantes de automóviles.

17 comentarios:

Pablo dijo...

No se preocupe usted, la posible subida de costes se vería compensada por la caida del petroleo.

De hecho, en contra de lo que se viene diciendo en este blog, tal y como predice Keynes, nos encaminamos a la deflación, y hasta Libertad Digital expone explicaciones Keynesianas al fenomeno: la demanda baja porque la gente ve malas perspectivas economica y prefiere ahorrar para el futuro.

Ferhergón dijo...

Hola, Pablo

Veamos: si por deflación entiendes bajada de precios, te informe de que llevamos ya unos meses con estas caídas; mira la evolución de la Bolsa o de las casas, o la más reciente del petróleo.

Sabemos también que la inflación (creación de dinero de la nada) está siguendo a ritmos jamás vistos, con tipos de interés muy bajos y crédito sin límite. Que esta inflación se traduzca en subidas brutales de precios es cuestión de tiempo, en cuanto los bancos empiecen a circular el dinero de nueva creación, tal y como les están exigiendo los Gobiernos.

Para ese momento, dados los daños expuestos en la estructura productiva, y habida cuenta de la escasez de bienes, nos va a dar la risa floja con los precios, incluido el del petróleo.

De acuerdo con la última frase, pero yo no le llamaría ahorrar (al menos, no lo es en el sentido austriaco del término), sino acumular ("hoarding") dinero ante la escasez del mismo (por que lo están reteniendo los bancos)

Jorge dijo...

Fernando/Mad Max:

Jo, pues sí, es una historia de miedo.

El transporte marítimo tiene unas economías totalmente distintas al de carretera. Si un camión puede circular a 100 por hora por la autopista lo va a hacer, independientemente de que la gasolina esté a 1, 1,50 o 2 euros el litro. En el caso de los buques, la velocidad que se les da depende de manera muy importante del coste del combustible por el efecto arrastre: aumentar la velocidad un nudo supone un aumento no exponencial, pero casi del gasto en combustible. Por no enrollarme, la velocidad se determina en una curva según el precio del petróleo: mayor coste, menor velocidad y viceversa. La principal causa de que el Índice Báltico de Carga se disparase a lo largo del año fue la subida del petróleo (mayor coste del combustible, menor velocidad, menor número de viajes/unidad de tiempo), ahora al desplomarse el petróleo, los capitanes han puesto rumbo a toda máquina, lo que produce el mismo efecto que si de repente hubiese el doble de barcos prestando servicio (la caída de la demanda ha influido por supuesto, pero la razón del desplome en sí es el petróleo).

La reducción del crédito afecta a casos puntuales de países(Islandia, Ecuador, Venezuela, etc.), o empresas, pero en general el pago es FOB, es decir, el exportador cobra cuando la mercancía se carga en el barco, no cuando llega.

Se pueden producir problemas de abastecimiento puntualmente por una huelga de transporte y lógicamente y como se vió recientemente los inventarios just-in-time aceleran el problema, particularmente en las grandes ciudades donde el metro de lineal y el m2 de almacenaje están por las nubes.

Una situación de desabastecimento por unos días es sin duda grave, pero de ahí a decir que la infraestructura de transporte se va a colapsar o que los supermercados no nos van a proporcionar alimentos media un abismo.

Si de verdad te crees tu alarmista escenario, déjate de oro y gaitas: invierte en un par de escopetas y mucha, pero que mucha munición. ;)

Un abrazo,

Jorge

Pablo dijo...

Hola Fernando,

Confundes la teoria austriaca sobre inflación con su definición:
La inflación por definición es "n economics, inflation is a rise in the general level of prices of goods and services in an economy over a period of time."(fuente, y solo segun la teoria austriaca (que de momento no se esta cumpliendo) esta se puede igualar al aumento del circulante.

No se cuanto tiempo vas a tener que esperar para convencerte de que tu temida hiperinflación no llegará a ocurrir, pero de momento puedo tranquilizarte mostrandote el ejmplo histórico:
- Tras el crack del 29, Roosevelt introdujo en el estilo más Keynesiano, el New Deal, que costó el 56% del PIB americando, frente al 35% del bailout actual. Pues bien, si mirar la gráfica de la inflación americana verás que conseiguieron sacar al país de la deflación y mantener la inflación por debajo del 5% anual hasta la segunda guerra mundial (donde el estado gastó el 130% de su PIB). Esta es precisamente la época del anuncio que ponías el otro dia cuando el estado hacía publicidad del dinero que iba a introducir en el sistema artificialmente para promover el consumo y crear inflación.

Anónimo dijo...

A pesar de las medidas del kenesyanas del New Deal, en 1938 el paro volvió a subir al 20% y la economía se colapsó de nuevo y la bolsa volvió a caer un 50% (y eso sin entrar en las medidas de corte proteccionista que impusieron) . Lo que parece cada vez más claro es que lo que sacó a EEUU de su crisis económica fue la 2º Guerra Mundial

Ferhergón dijo...

Pablo, gracias por el comentario.

Inflación viene de inflar, por lo que creo que si significado es bastante claro. Otra cosa es que, por metonimia, ahora signifique su consecuencia. Mírate el vídeo que puse en un post el otro día, como tenían bastante claro en los 30 lo que era la inflación.

Las comparaciones con la crisis del 29 son en este aspecto incorrectas, pues como sabes en aquel entonces existía el patrón oro.

En cuanto a la temida hiperinflación, ojalá no llegué a ocurrir. Pero, con los Gobiernos comportándose como lo están haciendo, no tengo ninguna duda de que ocurrirá. La única forma de evitarla es que dejen de crear billetes de la nada y permitan la adecuación de la estructura productiva a la realidad.

¿Tú crees que lo van a hacer?

Pablo dijo...

Hola Fernando,

No, no creo que se deje de emitir dinero, y aun así se con total certeza que no habrá hiperinflación porque la subida de precios depende de la demanda y esta se controlará mediante los tipos de interes. Precisamente por eso, me gustaria oir a algun liberal poner fechas sobre la mesa, y predecir que "la inflación en occidente será de más del 10% antes del año XX".

El problema de los liberales (y en este caso estoy pensando en los de Red Liberal) es que parecen pensar que TODOS los gobiernos del mundo son tontos menos ellos. Sin embargo, se equivocan, los gobiernos estan haciendo lo adecuado: promover la demanda mediante gasto en epoca de crisis, basicamente suplir la demanda que las empresas privadas no estan generando para corregir un fallo en el mercado.

Ferhergón dijo...

Uyuyuyuy, Pablo, estás cometiendo todos los errores Keynesianos.

El primero es calificarme de liberal en un contexto en que hasta ahora veníamos hablando de teoría económica. Yo creo que deberíamos mantener el debate en términos teórico-económicos y no ideológicos.

Según tu entendimiento de la realidad, los precios suben por la demanda. Entonces, hay subidas generalizadas de precios porque sube constantemente la demanda. Ahora explícame de donde sale la pasta para que suba la demanda, porque a mí desde luego no me suben constantemente el sueldo.

Y ahora explícame también de donde saca la pasta el Gobierno para aumentar la demanda. Vaya, de los impuestos. Pero esos me los quita a mí, por lo que me impide subir mi demanda. Así que todo lo que aumenta la demanda el Gobierno es gracias a que disminuye la demanda de los ciudadanos. Por tanto, tenemos un juego suma cero.
La única diferencia es que el Gobierno se lo gasta en lo que él quiere, mientras que yo me lo gastaría en algo que de verdad necesito.

Saludos.

Pablo dijo...

Fernando,

No esperaba que te ofendiera el calificativo de liberal, especialmente dado donde escribes, pero si es asi, lo retiro.

Primero de todo, ¿qué es eso de que no te suben el sueldo constantemente? A mi este año ha sido la primera vez en mi vida que me lo han congelado, precisamente por la crisis. Cada año religiosamente me han subido el sueldo (normalmente más que el IPC por aquello de tener más experiencia, pero incluso a los trabajadores no cualificados se les sube el IPC).

Lo segundo es que segun tu último comentario, el PIB de un país sería siempre el mismo. No, las empresas (públicas y privadas) generan cada vez más valor, cada vez somos más productivos en términos económicos, y eso se refleja en los precios.

Por último, de verdad que me gustaría que demostraras tu convencimiento tomando el riesgo y haciendo una predicción concreta de la inflación. La mia la tienes aquí: la inflación no superará el 5% en los próximos 5 años. Espero la tuya.

Nightcrawler dijo...

Interesante debate, gracias a los participantes por llevarlo a cabo.

Hay un par de cuestiones que me gustaría plantear. Estáis hablando de la inflación futura. ¿A partir de qué porcentaje interanual puede hablarse de "hiperinflación" en vez de "inflación alta"?

Esta duda es puramente teórica, pero tengo otra de índole práctica. Sabiendo la manipulación sistemática de los Gobiernos sobre las estadísticas, ¿cómo podemos conocer realmente la evolución general de los precios? No creo que nadie confíe en el IPC, que es decidido por el Gobierno con una discrecionalidad dictatorial.

Recordemos que cuando se introdujo el euro, todos sabíamos que la subida de los precios era mucho mayor que lo que indicaba el IPC. Productos tan relevantes como el precio de la vivienda no entran en el cómputo del IPC. El Gobierno no sólo decide qué bienes y servicios son computados y excluidos, sino que decide en qué medida "pesan" en esa cesta. Esta circunstancia es la que hace que a pesar de que nos suban el sueldo (y las pensiones) con respecto al IPC, casi todo el mundo sienta que ha perdido poder adquisitivo en los últimos años. Esto reduce la demanda, con lo que se debilita la tesis de Pablo de que la inflación surge por la dinámica de la demanda y las subidas salariales.

Por último, la tesis de Ferhergón depende en gran medida de que el dinero "fresco" que los Gobiernos están inyectando a los bancos, pase al mercado crediticio a particulares y empresas, pero, ¿cómo podrán los Gobiernos obligar a hacer esto si los bancos no quieren? ¿Los banqueros serán regañados paternalmente por los ministros de finanzas? ¿Qué medidas legales pueden exhortar a los bancos a que presten en un contexto disuasorio para la concesión del crédito? En caso de tomarse esas medidas y viendo la facilidad con la que los Gobiernos meten la pata y luego le echan la culpa a un capitalismo que no es tal, ¿no podrían generar esas medidas peores consecuencias que las que tratan de evitar?

No olvidemos que gran parte de la crisis ha venido por ese mismo lado: los Gobiernos obligando a los bancos a prestar dinero sin garantías (hipotecas sub-prime y NINJAs).

Saludos.

Jorge dijo...

Hola:

Lo último sobre los barcos: http://ftalphaville.ft.com/blog/2008/12/15/50415/shipping-charter-rat

Mi predicción sobre la inflación (ahí estamos Pablo, mojándose uno): 2009 y 2010 inferior al 5% 2011-2012 superior al 5%.

Nightcrawler, el CRA no obligaba a los bancos a dar créditos a nadie y menos a gente sin ingresos. La mayor parte los préstamos sub-prime pendientes de embargo son de prestamistas privados (no GSE). Se pidió repetidamente al gobierno que regulase a los brokers hipotecarios y éste se negó. Se pidió repetidamente al gobierno que regulase los CDS y éste se negó. Se pidió repetidamente al gobierno que volviese a limitar el apalancamiento de los bancos y éste se negó. Se pidió insistemente al gobierno que regulase los hedge funds y, efectivamente, se negó.

Ahora todos los bancos que dijeron al gobierno que no metiese sus narices en sus negocios están poniendo el cazo y para rematar el colmo de los colmos siguen teniendo a muchos convencidos de que el problema es el gobierno. Claro y la causa de la delincuencia son las cárceles, si no hubiese cárceles o fuesen más pequeñas pues no habría delincuencia.

Un saludo,

Jorge

Jorge dijo...

Nota: perdón, quise decir 2011-2013 superior al 5% e inferior al 10%

Ferhergón dijo...

Por partes, y empiezo por Pablo:

- No me ofende que me llames liberal, en absoluto, de hecho lo soy. Pero aquí estamos tratando de teoría económica no de ideologías; yo razono en términos de lógica, no de ideas. No creo quen hayas leído nunca alguna argumentación mía basada en si soy o no liberal.

- Respecto a que a algunos le suban el IPC, más o menos, no tiene nada que ver. Primero, porque va siempre detrás; segundo, porque el IPC no refleja la subida de todos los bienes. ¿Tu subida del IPC te permitía aumentar la demanda de la vivienda para explicar subidas del 30%?

- Si, como dices, somos cada vez más productivos, ¿cómo te explicas que los precios suban en vez de bajar? ¿No sería al revés?

- Por último, sobre previsiones. Por supuesto, puedo tratar de adivinar, como Jorge y tú, pero es absurdo. No me estaría basando en teoría económica sino en mi comprensión de la realidad y en mi experiencia, que no es verificable.
Puestos a adivinar, mejor hacerlo con la loteria de Navidad, no crees?

En algún post anterior ya he dicho posibles señales que marcarán el comienzo de la hiperinflación. Puedo decirte cuando creo que puede empezar, pero no puedo razonarlo lógicamente.

De la misma forma, puedo dar cifras, como haces tú, pero ni siquiera sabríamos con qué contrastarlas, pues el IPC es una pésima medida de la inflación.

Lo único que puedo decir es lo que ya he dicho: que se seguir así, nos encaminamos a una hiperinflación sin precedentes, y que la vamos a detectar con independencia de que el IPC esté en el 5% o en el 10%. Si vosotros os fiais, allá vosotros.

Un saludo.

Ferhergón dijo...

Nightcrawler

Lo importante de la hiperinflación no es el % de subida que pretendan colarnos como IPC, sino que los precios suben sin parar porque la gente ya no quiere dinero; no se fia y prefiere cualquier bien real. No te preocupes (o mejor sí), que cuando llegué sabrás que la tenemos.

Tus comentarios sobre el IPC son oportunos, y aplican a mis comentarios a Pablo.

Finalmente, en cuanto a cómo podrán los gobiernos obligar a los bancos a soltar la pasta, ¿no has oído rumores sobre la nacionalización de la banca? Pues eso. Lo predice perfectamente Mises en su teoría del intervencionismo.

Por cierto, Jorge, ¿quién pedía que se regularan todas esas cosas?
A ver si el tema no es ausencia de regulación, sino, como dicen con el caso Madoff, que ha fallado toda la cadena de supervisión (que me troncho).

Jorge dijo...

Fernando:

Jo, qué vidilla tiene tu blog últimamente.

Dos cosas:

a)"Nos encaminamos a una hiperinflación sin precedentes, y que la vamos a detectar con independencia de que el IPC esté en el 5% o en el 10% ¿A partir de cuánto consideras tú hiperinflación? 10%, 20%, 50%, 100%, 1000%? En Zimbawe también manipulan el IPC, pero todo tiene un límite. Desde luego que cuando aquí dicen que el IPC es un 4% yo no me creo que los precios hayan subido un 4%, al igual que cuando el año que viene me digan que la inflación es un 1% pero que tranquilo que deflación, lo que se dice deflación no hay, tampoco me lo creeré, pero, seamos serios mire usted, si los precios se doblan o triplican en un año no te van a contar que el IPC es un 7%.

b)Por cierto, Jorge, ¿quién pedía que se regularan todas esas cosas? A ver si el tema no es ausencia de regulación, sino, como dicen con el caso Madoff, que ha fallado toda la cadena de supervisión (que me troncho). ¿Por dónde quieras que empiece? (que luego me dices que me enrollo y te hago comentarios muy largos ;)) Dime un caso de los que he comentado y te lo documento (también si quieres lo puedes buscar tú, para que no pienses que te filtro nada). Por cierto, respecto a Madoff, él llevaba un hedge fund, no regulado, los 2.300 millones que ha palmado el Santander los ha palmado en un fondo de hedge funds en Irlanda domiciliado en Suiza. A Madoff, la parte de su negocio que estaba regulada (market making) la SEC se la investigó como correspondía y estaba (y está) todo bien. El problema está en la parte no regulada (el hedge en sí) que la SEC pidió se regulase y le dijeron que nones. Ídem para el apalancamiento, la securitización de las hipotecas, los CDS, etc., etc. Yo sí que me troncho con la auto-regulación del libre mercado (vamos a quitar los semáforos y los límites de velocidad, hombre, que seguro que hay menos accidentes de tráfico, y coño, si tú ves hueco por la derecha, ¿quién es el Estado para decirte que sólo puedes adelantar por la izquierda?).

Lo dicho, píllate un par de escopetas ahora que todavía son legales (aunque todos sabemos que el mundo sería un lugar más seguro si el Estado no se metiese a decirnos que escopetas sí, pero ametralladoras y pistolas, no).

Un abrazo,

Jorge

PD: Mírate en Mises a ver desde cuándo llevan diciendo que la hiperinflación está a la vuelta de la esquina - y cuando pasemos del 10% (que es posible), avisa, por favor.

Ferhergón dijo...

Pero vamos a ver, George. Si no me equivoco, Mises vivió la hiperinflación de Alemana, así que ya "acertó", como tú dices.

Respecto a la correlación supervisión SEC- regulación- fiabilidad, permíteme que me tronche. Lógicamente, no conozco las acciones de la SEC, pero si son tan efectivas como las de la CNMV, pues me hago la idea.

En cuanto a la manipulación del IPC, ya te la liaron con el Euro, así que no te hagas el loco. Y mira, hoy sale la noticia de que están inscribiendo en la SS alumnos de secundaria... ¿por qué será? Me puede imaginar perfectamente un entorno con hiperinflación, y a nuestros telediarios diciéndonos que la cosa está controlada, y que los precios se han contenido. ¿NO nos engañan ya?

Jorge dijo...

Fer:

Cuando dije Mises, me refería a Mises.org.

No sé si Mises acertó o no, de hecho no sé si predijo que habría hiperinflación en Alemania o deflación en EEUU o qué. Mises vivió más de 80 años y a lo largo de su vida hubo de todo.

Hoy, los perma-bears, tipo Roubini, Taleb, etc. tienen sus 15 minutos de fama porque "predijeron" la crisis. El problema es que algunos de ellos la llevaban prediciendo desde los 80 y cualquiera que invirtiese guiado siquiera de lejos por estos "genios" perdió hasta la camisa varias veces. Anteriormente ocurrió lo mismo con los perma-bulls. Por eso todos estos "expertos" ganan dinero vendiendo libros, no operando.

Evidentemente si yo digo que va a hacer sol y tú dices que va a llover, antes o después los dos tendremos razón.

Si yo digo que mañana va a hacer sol y tú que es sólo cuestión de tiempo que llueva porque se dan las condiciones atmosféricas y además los presentadores del tiempo son la mitad unos paquetes que han estudiado la escuela equivocada de metereología y la otra mitad unos corruptos que venden su pronóstico al mejor postor, y a continuación está nublado durante un mes, sale el sol dos semanas y al mes y medio llueve, yo me equivoqué y tú tenías razón. Lo que decimos Pablo y yo es que cuando uno hace formula una hipotesis, lo normal es acotarla en el tiempo para poder posteriormente comprobar si se cumple.

Creo que nadie te discute aquí que a) los reguladores son, unos más que otros, unos paquetes y que b) el IPC y las demás cifras macroeconómicas están manipuladas; pero sí te discuto (con cariño, eso sí ;))...

a')que puesto que algunos agentes de policía son incompetentes o corruptos estaríamos mejor sin leyes ni policía (esto trasladado al sistema financiero); y b') que la capacidad de engaño generalizado no tenga límites. Ejemplo: este año cuando a la gente le decían que la inflación andaba por el 4-5% pues la gente más o menos se lo creía, cuando les decían exactamente lo mismo tras la introducción del euro no se lo creía nadie. Te pueden engañar un par de puntos, pero no te pueden decir que la inflación es del 6% cuando es del 40%.

Pero nada, tú sigue sin mojarte :D (es broooma, es broooma).

Un abrazo,

Jorge