viernes, 4 de julio de 2008

Me encanta la economía austriaca

Se acabó la Escuela de Verano de Aranjúez, pero de qué manera: con un Profesor Huerta de Soto completamente brillante y no dejando títere con cabeza; al lado del vendaval Huerta, Rodríguez Braun se quedó en un brisa de verano.

Hablaba don Jesús de la crisis económica que estamos viviendo, y de los remedios para atajarla. Y esto es lo fascinante de la teoría económica austriaca, que demuestra que estamos de verdad ante una teoría económica, y no ante un cúmulo de tesis oportunistas para dar justificaciones de actuación al Gobierno. Lo maravilloso de esta teoría económica es que los problemas económicos, los enfoques desde el punto de vista que los enfoques (teoría del intervencionismo, del capital y el interés, de la eficiencia dinámica...) siempre llevan a resultados consistentes. Vamos, como las teorías de las ciencias "exactas". Calcules como calcules 2 y 2, siempre da cuatro.

Y esto no debería de llamar la atención, si no fuera porque no ocurre lo mismo con la pseudoteoría económica neoclásica. Aquí, dos economistas, ante un mismo problema, pueden llegar a soluciones completamente opuestas con sus modelos econométricos. Claro, lo enfoquen como lo enfoquen, se han cargado el supuesto básico del modelo, por lo que resulta como dividir por cero: te da el resultado que quieras.

Supongo que alguna vez os habrán demostrado matemáticamente que 1=2. Hay muchas variaciones, pero el truco es siempre el mismo. 1 x 0 = 2 x 0. Dividimos ambos términos entre 0, y queda 1 = 2. Pues exactamente lo mismo son los modelos neoclásicos: por eso pueden llegar sin rubor a explicaciones contradictorias, a gusto del consumidor.

Los remedios propuestos por el profesor Huerta para la crisis: eran evidentes, no hacer nada. Sin ánimo de compararme con tan ilustre personaje, os remito a una entrada de junio en este blog:
ferhergon.blogspot.com/2008/06/bien-por-solbes.html

Lo mismo. Ante un problema similar, la aplicación de la teoría económica austriaca lleva a soluciones similares. La diferencia es la forma, por supuesto: la brillantez de don Jesús es muchísimo más atractiva que la ramplonería de mi escrito. Aún así, uno se queda satisfecho.

Confieso que hubiera querido que don Jesús propusiera como solución la bajada de impuestos y la desregulación de la economía. Pero, claro, su mayor experiencia le hace preferir la ausencia de actuación a propuestas de algún tipo. No se fia, ni siquiera para proponerlo.

Muchas gracias, don Jesús, por la conferencia. Y muchas gracias, Instituto Juan de Mariana, por la organización del curso.

13 comentarios:

Nairu dijo...

Los remedios propuestos por el profesor Huerta para la crisis: eran evidentes, no hacer nada

Me parecería un buen remedio si nuestros mercados fuesen verdaderamente libres. Pero com el mercado de trabajo tan rígido que tenemos, ¿ no sería mejor flexibilizarlo que dejar que las rigideces sigan obtstaculizando la creación de empleo ?

Anónimo dijo...

Nairu, no hacer nada también pueden entender como que los reguladores laborales no hagan nada y por lo tanto no se entrometan en la libre contratacion y al no hacer nada el estado (ni sus mercenarios) la flexibilizacion laboral seria de un hecho de facto.

Nairu dijo...

Yo, por no hacer nada, entiendo dejarlo todo como está.

Isidoro dijo...

Ver a partir del comentario número 20: http://jahd.redliberal.com/010308.html#comments

Hector1564 dijo...

Hola,

Lo que yo creo, y tal vez eso es lo que quería decir Huerta de Soto, es que si se vuelve más rígido el mercado la crisis tardará más en desaparecer pero, por otro lado, si se flexibiliza el mercado laboral, aunque fuera bueno para la crisis nos encontraremos con la oposición de los sindicatos que si se le niegan sus peticiones tal vez incluso entrarán en huelga.

Iracundo dices:
Ver a partir del comentario número 20: http://jahd.redliberal.com/010308.html#comments

Yo veo por un lado a un señor intentando razonar y a otro acusando de dogmático, haciendo caricaturas de yates en el desierto, etc... Discusión poco académica. Personalmente no veo tan prehistórico la epistemología de la ciencia austriaca teniendo en cuenta la cantidad de matemáticos que hoy en día creen en la realidad platónica y por tanto verdad objetiva de su ciencia.

Saludos

Ferhergón dijo...

Huerta de Soto propone no hacer nada, no porque crea que todo esta bien, sino por su secular y posiblemente justificada desconfianza en los políticos.
Vamos, que se si ponen a hacer algo, empeorarán la situación, porque no se atreven con lo que de verdad sería necesario.
No obstante, yo pienso que sí podrían aprovechar para desregular el tema del suelo, con la disculpa de la crisis unida a los casos de corrupción.
Desde luego, se me ocurren pocos momentos de mejor oportunidad mediática.

Hector1564 dijo...

Hola,

Ferhergon dices:
Huerta de Soto propone no hacer nada, no porque crea que todo esta bien

Hombre, eso está claro. Sabemos todos cuáles son sus ideas.

sino por su secular y posiblemente justificada desconfianza en los políticos.
Vamos, que se si ponen a hacer algo, empeorarán la situación, porque no se atreven con lo que de verdad sería necesario.


Lo que yo intento decir es que aunque se atrevieran a hacer algo se encontraría con la oposición de amplios sectores sociales que tal vez intentará boicotear las reformas. De forma que el remedio puede ser peor que la enfermedad. Así que lo mejor, en mi opinión, es decir que aquí no pasa nada y esperar que pase el chaparrón.

Saludos

Anónimo dijo...

hector1564, lo que yo veo es a uno proponiendo dogmas austríacos —en eso tienes razón que es poco académico— y a uno que le aplasta con una cantidad abrumadora de argumentos científicos.

Si consideras que la realidad platónica tiene algo que ver con las modernas matemáticas o con la objetividad de nada, supongo que también creerás que Espinete fue un ser de carne y hueso.

Hector1564 dijo...

Hola,

Anónimo dices:
y a uno que le aplasta con una cantidad abrumadora de argumentos científicos

Si comparar una teoría científica porque sí con un yate en el desierto te parece un argumento científico esta claro que tenemos distintos conceptos de cómo hay que argumentar

Tambíen dices:
Si consideras que la realidad platónica tiene algo que ver con las modernas matemáticas o con la objetividad de nada, supongo que también creerás que Espinete fue un ser de carne y hueso

Pero es que sí hay científicos que cren en la objetividad de las matemáticas. Por ejemplo, Deutsch
En cuanto a la realidad platónica de las matemáticas la han defendido desde Gödel hasta Penrose. De hecho como dice Barrow en su libro Teorías del Todo: la mayoría de los científicos operan como si el platonismo fuera verdadero. Es decir, trabajan como si hubiera un reino desconocido de verdades por descubir (pag.297) Justo lo contrario de lo que dice Manel en el post citado por Iracundo respecto a la actitud de la comunidad científica.

Por cierto esta forma de hablar: supongo que también creerás que Espinete fue un ser de carne y hueso
lisa y llanamente sobra.

En cualquier caso no creo que este sea el tema del post y no me gustaría que Ferhergon se molestase por ello. Si ha sido el caso pido disculpas.

Saludos

Ferhergón dijo...

A mí lo único que me molesta son los insultos sin venir a cuento.
Adelante, que así voy aprendiendo cosas.

Anónimo dijo...

hector1564, o tienes problemas de comprensión lectora, o te explicas muy mal o te has metido solo en un pequeño lío.

Por un lado me remites a una cita de Deustch que se califica en tu página como "de una osadía espectácular" (lo que viene a significar, para que lo entiendas, "absolutamente minoritaria"). Por otro me copias una cita poética en la que se dice que los científicos actuan "como si hubiera un reino desconocido de verdades por descubrir", que significa que si un científico no cree que lo que investiga tiene fundamento mejor que cambie de negocio. Y para terminar de demostrar que no has entendido nada, dices que eso es justo lo contrario de lo que decía Manel, que se harta de describir qué es la incognoscibilidad y en qué consiste el método científico.

Que no te aclaras salta a la vista.

Hector1564 dijo...

hola,

hector1564, o tienes problemas de comprensión lectora, o te explicas muy mal o te has metido solo en un pequeño lío

¿Por qué no te dedicas a contraargumentar y te olvidas de los análisis sicológicos? ¿Eh?

una cita de Deustch que se califica en tu página como "de una osadía espectácular" (lo que viene a significar, para que lo entiendas, "absolutamente minoritaria")

Sabía que me ibas a sacar a colación el comentario de la cita que se da en la pág. web. Lo que pasa es que Deustch es un científico de primer nivel y el webmaster de la pág. no sé quien es y no sé si su comentario tiene tanta relevancia como la de Manel. No se puede decir toda la comunidad científica dice tal porque eso ni es un argumento ni es verdad tal y como demuestro citando a un científico nada marginal en la comunidad.
En cualquier caso no quiero caer en un argumento de autoridad, simplemente constato que, a diferencia de lo que piensa Manel, hay científicos que sí creen en verdades platónicas. Recuerda: Gödel, Penrose, ...
Luego la ciencia austriaca no está sola en su defensa.

una cita poética en la que se dice que los científicos actuan "como si hubiera un reino desconocido de verdades por descubrir"

¿Poética?
Hombre yo lo que entiendo es que si el científico cree que hay verdades por descubrir estas no son incognoscibles. ¿Tú te dedicarías a descubrir algo aún creyendo que no puedes comprenderlo? No ¿verdad?

Por cierto, pase que seas anónimo pero insisto ahórrate comentarios del tipo "para terminar de demostrar que no has entendido nada" o
"Que no te aclaras salta a la vista" porque entonces simplemente pasaré de discutir contigo.

Saludos

Hector1564 dijo...

Añadido:
Anónimo en cualquier caso, para que no hagas equivocadas exégesis de la frase, te pongo en el contexto de que en el libro se discutía las diferentes corrientes filosóficas que hay respecto a las verdades matemáticas y la platónica o realista es la contrapuesta a la invencionista (que es la que es minoría según Barrow) y es la que cree que las verdades matemáticas son pura invención humana y por tanto no existe verdades absolutas. Esa es la posición de Manel y es la que no comparten la mayoría de científicos. E insisto eso no es un argumento para mi, pero si parece que para Manel que cree todos los científicos comparten su misma creencia respecto a la verdad y que eso ya es un argumento convincente.

Saludos